如何培养孩子的背诵能力，要背诵的课文，学生真会背了？题海战术与朗读背诵，选哪一个？

朗读背诵，是学习语文的重要方法。

但是，在现在的语文教学中，朗读背诵的语文学习方法却被忽视了，主要原因是朗读背诵教学累人，学生累，老师也累，见效速度还慢，短时间内有时难于见到成效。不如做题目做试卷，短期内可以看见成效。

做题做试卷，对于语文成绩好的学生，是锦上添花，效果明显。对于语文成绩差的学生，做题做试卷的效果，却是不理想。

题海战术与朗读背诵，该选哪一个呢？

同样的班级，同样的老师，同样的教材，同样的教学，同样的试卷，结果却有很大的悬殊。

排除同样的因素，剩下的可能性因素有学生家庭环境的因素，学生个人性格的因素等。这里面，学生个人性格的个体因素有个体的身体、心理，智力因素等，一般归因于学生的智力差，但是这一点却与该生有其它科目却很优秀相矛盾。

因此，有人就简单地归结为学生的智力差，或者说学生的语文能力差。很多老师依然会选择题海战术，这一部分学生就被放在一边，置之不理了。

但是，探究不能止步于此，学生是哪一方面的语文能力出了问题呢？

这样的学生有什么共同点呢？

他们能够正常地完成日常语言交际，口语障碍性因素可以基本排除。但是一起来读书，这样的学生往往读不成句，不该停顿的停顿，该停顿的地方不知道停顿，听起来就是感到别扭。

而语文成绩好的学生，朗读背诵明显好于语文成绩差的学生。

这是不是最主要的原因呢？

本来，对照实验班和普通班进行了对照观察，对成绩差的学生加大朗读背诵能力的训练。可惜碰撞到疫情，学生网上学习，屏幕背后的我对此也无能为力，你根本不能保证屏幕前的学生在做什么，他就是不去读书，不去背书，不听你的，老师你又能做什么呢？心有余，力不足。

后来又接了个普通班，49个学生。

以《春》和文言诗文为实验观测内容，要求同样，学生会背以后，同位互查。

《春》呢，只说以后老师要核查，记录时有7个学生不会，一个女生，6个男生。文言诗文每周两个语文晨读课必须齐读一遍，然后学生自由背诵课文。

三个月后，老师亲自复查《春》，一个一个进行当堂背诵。能够流畅背出的只有一个女生，其他学生背得结结巴巴的。7个不会背的学生依然不会背诵。

而文言诗文，四十个学生能够背出来。

又多用了好几节晨读课给学生再次重背，至今还有3个学生背不出来。

课文会背了，效果如何呢？语意停顿难以体现出来，语气语调更是难以到位。

回头算算时间，《春》之一文，学生自读，先听范读再一遍一遍跟读，老师进行讲解，学生练习，再加上现在重背的几节课，时间浪费的偏多了，投入和产出差距太大了。

而如果只是使用课件上课，两节课足以完成，课文由学生在晨读课慢慢背诵，可以省下来多少课时，让学生进行做题做卷。老师也是省心省力。

这样一对比，题海战术与朗读背诵，语文教学该选哪一个呢？自然不选朗读背诵了。朗读中考又不考查，哪怕是听课，班里总有几个朗读较好的可以临时应付，充充门面。

因此，朗读背诵，这种语文常用的教学方法，就在现实教学中失去了意义。

而成绩不好的学生掌握的基本上是口语的语感，对书面语的语感就很缺失，学生缺乏对书面语的感受，读不懂文章，不理解文意，做题也就只能靠蒙了，甚至胡乱写一句答案应付老师。语文成绩至此以后也是很难提高了。

书面语的语感训练，不是短期可以见效的，而是需要长期坚持训练的。学生小学就缺少这方面的练习，到了初中以后，要想把以前缺少的东西重新掌握，老师和学生的付出必然很大，还不一定能够见到成效。

如此一来，只能任其发展，听天由命了。这种已经存在的平衡，依靠教育内在的力量是难以打破的。对于语文教学存在的这样的问题，很多老师都是心知肚明，但是却很少有语文老师愿意打破现存的局面。

因为，凡是存在的，都是合理的。既然存在，就有其存在的理由，就有其存在的现实依据。