理解记忆法，从心理学的角度，探讨延迟学习判断是如何影响记忆的？

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

学习与记忆是人类毕生都在面对的课题。数字化时代，知道如何管理自身的学习活动已经成为一种重要的生存技能。但要充分理解记忆，就必然要了解人们是如何评估自身记忆活动的。

比如，对于学生来说，需要经常地评估知识的学习程度，那么，什么方法能最有效地区分自己知道什么和不知道什么？研究人员在探究这一问题时，经常使用一种最直接的方法：要求学习者在学习过程中对自己的学习能力做出判断。

比如，让学习者预测在未来的记忆测验中，他们能回忆出当前学习过的项目的概率有多大，即学习判断。

根据学习判断的结果，个体会停止学习已经掌握的学习内容，重新学习未掌握的或者难度较大的学习内容，合理调整学习时间的分配，优化学习策略。

五十多年来，对学习判断的研究一直是元记忆领域的核心问题之一。大量的研究探讨了影响学习判断的因素、学习判断的准确性、时程对学习判断准确性的影响，以及学习判断对学习时间分配的影响。但鲜有研究关注学习判断的反应性问题。

换言之，采用自我报告的方式研究学习判断可能存在潜在的问题，即要求学习者进行学习判断这一行为本身，可能改变了学习判断的对象（记忆）。

在使用自我报告法进行元认知测量时，通常有一个默认的假设，即要求学习者对自身学习活动做出判断这一任务不会影响正在进行的学习过程。一些研究中没有发现学习判断条件和无学习判断条件之间记忆成绩的差异。

然而，近年来，越来越多的研究开始发现，学习判断这一任务本身可能触发了其它的认知活动，进而改变了被判断项目的记忆表征。当测量方式本身改变了其测量对象的原有状态时，反应性效应便出现了。

对于元记忆监测的反应性效应，通俗地讲，该效应探讨的是个体在对自身记忆过程进行监测的时候，这种监测活动本身是否改变了记忆？

尤其是，当采用自我报告这种内省式的方法测量元记忆监测时，这种测量方式是否改变了测量对象的既有状态？

Spellman和Bjork把这一问题形象地称为心理学中的元认知海森堡现象。简单来说，即任何的观察行为都会对观测对象产生影响。

从测量的角度来看，反应性效应的存在是对测量目的有影响的。因为这一效应表明，一种测量方式在无意中将测量对象的注意力引导到与测量方式本身有关的信息上，这可能会夸大这些信息对个人的重要性，并改变研究者预先设定的测量目标。

探讨反应性效应的重要性在于，元记忆监测研究中的两大重要议题——元记忆监测的认知机制和元记忆监测的准确性——均无法绕过这一问题。因为这两个议题的实质，均旨在厘清元记忆与记忆的关系。

具体地，元记忆监测的认知机制问题，其本质是探明元记忆是基于何种方式实现对记忆的监测；元记忆监测的准确性问题，其本质是探明元水平的记忆监测和客体水平的记忆成绩在何种情况下、多大程度上是一致的、吻合的。

而元记忆监测的反应性效应，即人们在对自身的记忆过程进行监测时，这一监测活动本身引发了记忆信息既有状态的变化，其反映的是元记忆监测对记忆保持的影响。某种程度上，这一问题天然的嵌套在元记忆与记忆的关系中。

此外，研究反应性效应不仅能够确定一种测量方式（自我报告）是否无意中影响了学习者的表现，而且还可以探明这种主观判断（学习判断）是否是在没有外在明确要求的情况下自然发生的。

如果要求被试做出学习判断影响了学习者的记忆成绩，那么这就表明这种元认知判断不一定是学习者自发地做出的。

这意味着在没有外界因素（实验者）引发学习判断的情况下，学习者不会做出等效的元认知判断，或者至少没有以同样的方式做出这种判断。

对反应性效应的研究可以为理解基本的学习过程提供新的启示，同时也有助于研究者厘清这种判断自发发生的环境，以及它们非自发发生的环境。这些都将帮助人们更深入的理解元认知在不同情境中的作用。

实际上，近年来越来越多的研究发现了学习判断改变了记忆。但对于学习判断是促进了记忆，还是损害了记忆，研究者们并未达成一致，甚至矛盾重重。

比如，一些研究中发现了积极的学习判断反应性效应，即学习判断可以提高记忆成绩，另一些研究者却报告没有反应性效应的出现，即学习判断对记忆成绩没有影响，还有研究者发现了消极的反应性效应。

之所以出现这种矛盾的局面，是因为不同时程学习判断（即刻学习判断和延迟学习判断）的机制是不同的，影响其反应性效应的因素也是有差别的。

即刻学习判断是在学习活动结束后要求学习者立即预测学习项目的记忆成绩。延迟学习判断则是学习活动结束后，间隔一段时间，再让学习者预测当前学习项目在未来记忆测试中的成绩。

仔细分析学习判断反应性效应的矛盾结论，我们发现，这种矛盾和不一致多出现在即刻学习判断条件中。延迟学习判断的反应性效应则相对稳定，即延迟学习判断在大多数情景中均表现出积极的反应性效应。

Nelson和Dunlosky认为延迟学习判断是对长时记忆的监测，而即刻学习判断是对短时记忆的监测。延迟学习判断条件下，学习者对自身记忆过程进行监测时，需要首先对目标信息进行提取尝试，这种隐性的记忆检索尝试增强了个体对目标信息的记忆。

此外，以往研究中，研究者延迟学习判断与测试进行类比的做法并不恰当。这是因为延迟学习判断与记忆测试存在根本区别。

首先，二者的主要任务不同，前者的主要任务是记忆预测，后者的主要任务是记忆提取。其次，二者的报告内容不同，前者报告的是记忆预测数值，后者报告的是记忆目标本身。

最后，二者的检索方式不同，前者对目标信息的检索是隐性的，后者对目标信息的检索是显性的。

鉴于长时记忆中的信息存储状态比短时记忆更稳定，更便于测查学习判断对记忆既有保持状态的改变。因此研究将考察时间延迟条件下学习判断是如何影响记忆保持的，即延迟学习判断的反应性效应及其发生机制。

对这一问题的探讨将包括以下几方面的内容：反应性效应的方向（延迟学习判断对记忆的影响是积极的，还是消极的）、强度（延迟学习判断对记忆的影响程度如何）和发生机制（延迟学习判断是通过何种方式影响记忆保持的）。

对延迟学习判断反应性效应及其认知机制的深入探讨具有重要的理论意义和现实意义。

首先，理论发展上，对学习判断反应性效应的探讨有助于进一步厘清认知过程中元水平与客体水平间的关系。

反应性效应的实质是元记忆监测过程改变了记忆信息的既有状态，即元水平对客体水平的监测并不是信息从客体水平流向元水平的单向反馈，监测活动可能是在两个水平之间的信息动态互动中进行的。

其次，研究设计上，对反应性效应的探讨有助于改进元记忆监测现有的研究范式，进一步增强实验结果的可靠性。

当前对元记忆监测的研究一般采用内省式的口头报告法，在对研究结果进行解释时，均假定这种内省式的口头报告法不会对被监测对象产生影响。

但如果此内省过程改变了记忆，那么元记忆监测本身就变成了影响结果解释的混淆变量，原定自变量和因变量之间的关系也将变得难以解释。

因此，对元记忆监测反应性效应的探讨，考察元记忆监测对记忆的影响，有助于提高相关元记忆监测研究的实验效度。

最后，教育实践上，对反应性效应的探讨有助于为学习者提供多元的记忆策略，增进其自我调节学习能力，提高学习效率。测试效应的研究结果表明，测试是比重学更高效的学习策略。但遗憾的是，测试并非学习者常用的学习策略。

延迟学习判断与测试的相似之处在于，二者均包含记忆提取过程，而该过程被认为是强化记忆的关键认知操作。

如果延迟学习判断像测试一样，对记忆成绩具有显著的提升作用，那么学生在学习过程中恰当的运用元记忆监测策略评估当前学习内容的记忆程度，将有助于其优化学习效果。